二審中，許國利作無罪辯護，其辯護人提出許國利在偵查、起訴和一審階段的有罪供述內(nèi)容真實性存疑。對此，法庭在庭前會議中聽取了雙方意見，庭審中檢辯雙方進行了舉證、質(zhì)證與辯論。法庭認為，許國利在偵查、審查起訴、一審?fù)デ皶h、一審?fù)彽仍V訟環(huán)節(jié)，面對不同的辦案人員，特別是在檢察人員、審判人員明確告知其訴訟權(quán)利和法律后果的情況下，仍自愿?做?出穩(wěn)定有罪供述，應(yīng)予采信。上訴人許?國利?和辯護人提出原判據(jù)?以?定案的證據(jù)未能達到確實、充分?的?認定有罪標(biāo)準(zhǔn)。對此，法庭認為，許國利關(guān)于作案經(jīng)過的供述均有客觀性證據(jù)相印證,原判認定許國利有罪的證據(jù)均已查證屬實，證據(jù)之間相互印證，不存在無法排除的矛盾和無法解釋的疑問，證明過程符合邏輯與經(jīng)驗。許國利歸案后多次供認其系預(yù)謀殺人，其檢舉揭發(fā)經(jīng)有關(guān)機關(guān)核實均不能構(gòu)成立功，原判量刑符合刑法規(guī)定。

綜上，浙江省高級人民法院認為，許國利因婚姻家庭矛盾對妻子來某某心生怨恨而故意剝奪其生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。許國利有預(yù)謀地作案，并編造虛假信息掩蓋罪行，主觀惡性極深，作案手段特別殘忍，社會危害極大，罪行極其嚴(yán)重，應(yīng)予依法懲處。許國利上訴及辯護人請求認定無罪或從輕處罰的理由不足，不予采納。出庭檢察員的意見成立，予以采納。原判定罪和適用法律正確。量刑適當(dāng)。審判程序合法。故作出前述裁定。